Prezados,
Vamos transferir para o BLOG a discussão sobre o mesmo. Assim desafogaremos nossas caixas postais e termos uma sequencia ordenada de dsicussão. Por enquanto somente nós iremos frequentar o BLOG, para nos familiarizrmso com a ferramenta e também com os objetivos do mesmo. Temas a definir:
Nome do blog: Observatório da Universidade ou qual ?
Objetivos do Blog: Divulgar nossas idéias, de demais colegas, propor ações, o que mais ?
Escopo do Blog: UFRJ, RJ ou Brasil ?
Política de segurança do Blog: Textos somente nós ou nossos convidados através de nossas contas. Acesso controlado ou irrestrito ?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
12 comentários:
Eu pretendo incluir um comentário sobre a crítica da Profa. Miliane ao Roberto Leher.
Infelizmente só dá para liberar comentários através de contas google. A leitura é livre, mas os comentários passam necessariamente por uma conta google. A pensar...
Oi Zakon,
É só publicar. Entre na página, selecione postagem e vá em frente. Você pode fazer copy and paste, não precisa digitar de novo o texto se ele já estiver pronto.
[]´s
Há uma restirção no Blog que precisamos avaliar bem. A leitura pode ser liberada para qualquer um. Comentários também, porém nesse caso o internauta deve ter uma conta GOOGLE. Essa é a contrapartida que o GOOGLE exige para hospedar o BLOG. Aparentemente nem o LE nem o Sanglard gostaram muito da idéia.
[]´s
O nome Observatório da Universidade Federal do Rio de Janeiro parece que já foi resolvido.
Só acho que a gente tem que teria que ter dois cuidados: um com a grafia, pois em todos os lugares do blogue o "Observatório" está sem o acento no primeiro "o". Pode parecer uma frescura, mas fazer questão de preservar as características de nossa língua devia ser uma preocupação constante de identidade cultural(sei que a versão ainda está em testes e isso é fácil de resolver).
A segundo cuidado se refere a incluir o nome da UFRJ no título completo, pois isso pode dar margem a se interpretar o blog como uma coisa institucional. Acho que "Observatório da Universidade", apenas, mais geral, com um subtítulo mais específico de visão ou olhar crítico da universidade seria melhor.
Quanto à abrangência ou escopo, acho que seria nacional, dentro do contexto das IFES, mas centrada na UFRJ, nosso recorte dessa realidade.
Os objetivos seriam a divulgação de idéias e o debate sobre a universidade atual, seus problemas e possíveis caminhos para solucioná-los. Aqui acho que as formas de expressão deveriam ser variadas (se possível): textos, imagens, som e vídeo, incluindo o humor, em que o Luiz Eduardo vem se revelando.
Quanto à política de segurança, entendo que nós sejamos uma espécie de conselho editorial: todos os textos publicados devem ser submetidos para aprovação, inclusive os nossos próprios. Mas o acesso ao blog e a postagem de comentários deveria ser a mais aberta possível, ainda que seja necessário uma conta no Google, que é muito simples de criar. Pode não ser o ideal, mas vamos ter que trabalhar com esse ruido, pelo visto. Paciência!
Prezados:
"Observatório da Universidade" é o nome mais simples e abrangente.
Prefiro o subtítulo "divulgando reflexões para a Sociedade".
Se escrevermos no título o nome da UFRJ estaremos gerando ufanismo, e cogitando das rivalidades ou competições entre esta e, por exemplo, a UFBa ou a "Universidade Nova".
Ao contrário do que Leandro sugeriu, entendo que o blog é um observatório de todas as universidades, para contemplá-las e avaliar sua existência, e para ser lido por seus integrantes e outros interessados.
Mais do que a defesa (indiscutível) da universidade pública, vem a defesa da qualidade nas universidades, inclusive as privadas.
As últimas reformas universitárias foram ou estão sendo direcionadas para oferecer opções diversificadas de ensino nas universidades.
E os oportunistas de plantão aproveitam as oportunidades para transformar as universidades em "shopping centers", feiras e camelódromos de cursos, diplomas e certificados.
É isso que tentamos evitar ao rejeitar argumentos duvidosos ou discursos delirantes, e os pretextos para matricular pessoas pobres - nem sempre preparadas intelectualmente - que irão converter a(s) universidade(s) em postos de assistência social.
As universidades nasceram elitistas para formar novas elites intelectuais, científicas, jurídicas, artísticas, tecnológicas e profissionais.
Não se pode confundir universidades com centros de treinamento e adestramento rápido.
A maximização da aquisição do conhecimento científico ou cultural e envolvem o amadurecimento de seus conceitos entre os estudantes e docentes.
Nosso intuito é o de evitar a banalização da universidade desejada por diversos tipos de oportunistas, dentre os quais, alguns docentes, politicos, empresários e governantes.
Acho pretecioso colocar refelxões para a sociedade. Parece que somos os maiorias e vamos explcar o que deve ser a universidade para o restante da sociedade.
Sanglard,
Sou contra essa idéia de Conselho Editorial para publicar textos. Sugiro que ele funcione a posteriori quando surgir uma polêmica - desrespeito ao direito autoral, matéria inconveniente, poesias do Kubrusly, etc.... Aí como post master eu tiro do ar até decidirmos o que fazer. Senão vai ficar muito burocrático. Você quando postar a Universidade Caipira, não perguntou para ninguém colocoulá e pronto. Pra que complicar ?
Olá. Remeto duas propostas:
1a - Vocês conseguem reduzir o subtítulo abaixo?
Observatório da Universidade - contemplando fatos, personagens, idéias, teorias, projetos, análises e comentários.
2a - Observatório da Universidade -revelando nossa realidade.
Luís Paulo
Ainda acho a idéia do Conselho Editorial boa, mas seu exemplo sobre o que postei não é feliz. Isso porque nós ainda estamos conhecendo a tecnologia e auto-ajustando o próprio blogue, nem há Conselho formado. Logo, mesmo que eu quisesse, não teria como submeter o texto nos termos e que propus (minha primeira experiência no blogue, só para me familiarizar com seu modo de funcionar), a menos que enviasse uma mensagem a todos por correio eletrônico normal, é verdade.
Mas o que eu acho mais importante, é a gente decidir como vai ser o sistema de postagem, inclusive entre nós. Porque embora haja hoje grande afinidade entre nós nas posições que temos veiculado e defendido, isso não será verdade o tempo todo. E não acho que um bate-boca público ao vivo entre os "donos" do blogue seja o mais indicado, apesar de qualquer um poder criticar textos e opiniões dos outros se, mesmo discordando, acharmos que é um boa contribuição para o debate e deva ser publicado.
E antes que alguém insinue algo nesta direção, não estou propondo nem preocupado em burocratizar nem censurar o conteúdo, mas, como vem sendo feito nos textos que publicamos, fazer uma construção mais coletiva, para não perder o foco e tornar as contribuições mais efetivas.
Até porque eu posso achar muito interessante ter colocado o texto sobre a Universidade Caipira e fiz sem consultar ninguém. Mas o que vocês acharam? Se fosse no blogue para valer, e não uma simples experiência meio lúdica, seria apropriado? Estaria contribuindo adequadamente ou seria oportuno? Eu mesmo não tenho certeza.
Desta forma, no meu entendimento, cada contribuição recebida para publicação/postagem, com exceção dos comentários, que devem ser absolutamente livres, deve ser remetida aos 4 ou 5 cavaleiros para avaliação sobre a oportunidade de publicação, tendo em vista o enfoque que queiramos dar ao debate de cada tema presente no blogue.
Abraços
Sanglard
Olá todos,
Eu acho que se pode convencionar o que não deve ser publicado : pornografia, racismo, difamação, etc... Mas a retirada de um texto deve ser a posteriori por decisão unânime de todos. A inclusão de um texto pode ser feita livremente por qualquer um de nós. Não aceitarei jamais a idéia de que se eu quiser publicar um texto nesse blog eu vá ter que pedir permissão a você ou a qualquer outro membro do FORUM-X. É como seu eu tivesse ajudado a construir uma casa, e agora preciso pedir permissão para entrar na mesma. Não, decididamente não.
É preocupante o relato do Sanglard no que tange a publicação de comentários e textos. Dado que já foram publicados até agora 6 textos e 23 comentários resta saber se as dificuldades foram as mesmas. Eu não tive problemas até agora, mas eu acho que não conta porque estou usando a identificação observatorio da universidade que é a de quem tem a conta responsavel pelo BLOG, infelizmente não tenho como partilhar essa conta com os demais colegas.
Acho que podemos chegar a algum termo intermediário entre o Conselho Editorial e a boca livre. Coloquei uma advertência no blog sobre a responsabilidade de se publicar no mesmo e que as opiniões são dos autores do artigo e não coletivamente de todos os autores. Não sei se é uma preocupação implícita do Sanglard de se ver identificado a opiniões que não tem. Com a observação colocada o problema deixaria de existir. Por outro lado se algum de nós colocar um artigo próprio ou convidado que seja muito distoante das metas do BLOG temos a liberdade de expressar isto entre nós e sugerir sua retirada. Ou seja um Conselho a posteriori, e não a priori quando se fizer necessário, o que acho que será mais a exceção do que a regra. Cada vez mais me inclino pelo direito anglo-saxônico ao invés do Napoleônico que quer prever todas as exceções e acaba criando um monstrengo burocrático.
Finalmente queria sugerir o dia 21 de Abril para o lançamento oficial do BLOG com uma bateria de artigos novos que vocês e eu estamos preparando o do Sanglard, o do Zakon e do professor da UERJ, e quem sabe da Maria, do Luiz Eduardo e do Isamel... O que vocês acham ?
[]´s
Postar um comentário